東海問題是我國當前海洋維權(quán)的重點之一。中日兩國對東海油氣開發(fā)爭論的焦點主要有兩個：一是日方提出的“中間線”和“吸管效應(yīng)”；二是對于我國“春曉”油氣田，中方提出的“合作開發(fā)”與日方提出的“共同開發(fā)”的理論認識分歧。對此，筆者試作如下分析。
一、“中間線”“吸管效應(yīng)”說不成立
中日雙方在東海海域尚未劃界，當然不存在所謂的“既定”邊界線。“中間線”只是日本的單方面主張，對中國沒有任何法律約束力。而日方提出的所謂“吸管效應(yīng)”，及其制造的“中國向東海擴張”的輿論，缺乏國際法法理依據(jù)。首先，中國不承認日本單方面劃定的所謂“中間線”。事實上，中方的油氣開采也沒有越過所謂的“中間線”；其次，有關(guān)專家研究證明，兩個石油礦區(qū)相距100米之外，不可能發(fā)生所謂的“吸管效應(yīng)”，而我國在東海的石油平臺距離日方所謂“中間線”最近的距離為5。18公里，所謂“吸管效應(yīng)”的說法不能成立。
二、“合作開發(fā)”并非“共同開發(fā)”
“春曉”油氣田的合作開發(fā)和共同開發(fā)有著本質(zhì)區(qū)別。在2008年中日雙方達成的共識中提到，“春曉”油氣田的開發(fā)必須依照中國法律進行合作，這標志著“春曉”油氣田的主權(quán)權(quán)利屬于中國。
共同開發(fā)是指擱置主權(quán)爭議。在這種情況下，選擇一個雙方都能接受的海域進行共同開發(fā)，在共同開發(fā)的區(qū)塊內(nèi)，不是依照中國法律，也不是依照日本法律，而是根據(jù)兩國政府商定的辦法和原則來進行開發(fā)。而日方不斷拋出“春曉”油氣田中日“共同開發(fā)”的概念混淆國際視聽，其目的在于為爭奪我國東海油氣資源作鋪墊。
三、深入法理研究應(yīng)對日方侵權(quán)
日本單方面劃定所謂“中間線”顯然違背海洋劃界的“公平原則”，不符合現(xiàn)在國際上通行的“海岸線長度與海域成比例原則”。同時，日本所謂的“中間線”將釣魚島完全包括在日本“排他性經(jīng)濟水域”之內(nèi)，使該“中間線”在釣魚島西北方，向中國一側(cè)推進了數(shù)十海里?！堵?lián)合國海洋法公約》第四十七條規(guī)定：“群島國不應(yīng)采用一種基線制度，致使另一國的領(lǐng)海同公海或?qū)俳?jīng)濟區(qū)隔斷”。日本以其基線劃出的專屬經(jīng)濟區(qū)割斷了中國釣魚島的領(lǐng)海與中國的專屬經(jīng)濟區(qū)的聯(lián)系，顯然是不合理的。而且，日本的做法與《聯(lián)合國海洋法公約》“不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架”的規(guī)定相抵觸。日本的大陸架劃分法也與《聯(lián)合國海洋法公約》背道而馳，琉球群島以西不遠處就是沖繩海槽，何來大陸架之有，不過是“島架”而已。中日兩國并非“共架”，也就不存在大陸架劃分的爭議。
針對日方的侵權(quán)行為，我國應(yīng)及時修訂相關(guān)法律法規(guī)，明確我方權(quán)利。應(yīng)抓緊修訂和出臺《專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》及其相關(guān)條例。
一、“中間線”“吸管效應(yīng)”說不成立
中日雙方在東海海域尚未劃界，當然不存在所謂的“既定”邊界線。“中間線”只是日本的單方面主張，對中國沒有任何法律約束力。而日方提出的所謂“吸管效應(yīng)”，及其制造的“中國向東海擴張”的輿論，缺乏國際法法理依據(jù)。首先，中國不承認日本單方面劃定的所謂“中間線”。事實上，中方的油氣開采也沒有越過所謂的“中間線”；其次，有關(guān)專家研究證明，兩個石油礦區(qū)相距100米之外，不可能發(fā)生所謂的“吸管效應(yīng)”，而我國在東海的石油平臺距離日方所謂“中間線”最近的距離為5。18公里，所謂“吸管效應(yīng)”的說法不能成立。
二、“合作開發(fā)”并非“共同開發(fā)”
“春曉”油氣田的合作開發(fā)和共同開發(fā)有著本質(zhì)區(qū)別。在2008年中日雙方達成的共識中提到，“春曉”油氣田的開發(fā)必須依照中國法律進行合作，這標志著“春曉”油氣田的主權(quán)權(quán)利屬于中國。
共同開發(fā)是指擱置主權(quán)爭議。在這種情況下，選擇一個雙方都能接受的海域進行共同開發(fā)，在共同開發(fā)的區(qū)塊內(nèi)，不是依照中國法律，也不是依照日本法律，而是根據(jù)兩國政府商定的辦法和原則來進行開發(fā)。而日方不斷拋出“春曉”油氣田中日“共同開發(fā)”的概念混淆國際視聽，其目的在于為爭奪我國東海油氣資源作鋪墊。
三、深入法理研究應(yīng)對日方侵權(quán)
日本單方面劃定所謂“中間線”顯然違背海洋劃界的“公平原則”，不符合現(xiàn)在國際上通行的“海岸線長度與海域成比例原則”。同時，日本所謂的“中間線”將釣魚島完全包括在日本“排他性經(jīng)濟水域”之內(nèi)，使該“中間線”在釣魚島西北方，向中國一側(cè)推進了數(shù)十海里?！堵?lián)合國海洋法公約》第四十七條規(guī)定：“群島國不應(yīng)采用一種基線制度，致使另一國的領(lǐng)海同公海或?qū)俳?jīng)濟區(qū)隔斷”。日本以其基線劃出的專屬經(jīng)濟區(qū)割斷了中國釣魚島的領(lǐng)海與中國的專屬經(jīng)濟區(qū)的聯(lián)系，顯然是不合理的。而且，日本的做法與《聯(lián)合國海洋法公約》“不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架”的規(guī)定相抵觸。日本的大陸架劃分法也與《聯(lián)合國海洋法公約》背道而馳，琉球群島以西不遠處就是沖繩海槽，何來大陸架之有，不過是“島架”而已。中日兩國并非“共架”，也就不存在大陸架劃分的爭議。
針對日方的侵權(quán)行為，我國應(yīng)及時修訂相關(guān)法律法規(guī)，明確我方權(quán)利。應(yīng)抓緊修訂和出臺《專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》及其相關(guān)條例。
